新宪法精神讲座
信息来源:时间:2018/9/30 12:58:13
 

朱应平(华东政法大学教授 博士生导师)

2018 年全国人大修正了宪法。宪法的生命力在于实施。只有宪法获得实施,宪法的意义才能获得实现。在新时代,实施宪法需要掌握哪些内容呢?有哪些重要的要求呢?

(一)现行宪法概况

一、本次修宪的背景和内容

1982 年宪法五次修正,本次 21 条修正案,目前共 52 条修正案。序言、第一章总纲、第二章公民的基本权利和义务、第三章国家机构、第四章国旗国歌国徽首都。现在共143条。

(二)现行宪法修改的背景

1、为了使宪法与党的路线方针政策、指导思想保持一致,将党的意志转变为国家意志。

2、改革反腐防腐体制,构建和完善反复防腐机制和体制。

(三)宪法精神的主要特点和内容

高度的政治性;鲜明的时代性;突出的国家意志性。

第五次修宪的主要内容:修正案一共 21 条,第 32-52 条。

(1)强调了党的全面领导。第一条文增加的内容。第一条第一款第二句话:中国共产党 领导是中国特色社会主义最本质的特征。

结合 2018 年 2 月中共中央发布《关于深化党和国家机构改革的决定》和 2018 年 3 月 21 日中共中央《深化党和国家机构改革方案》予以解读:中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。党政军民学,东西南北中,党是领导一切的。深化党中央机构改革,要着眼于健全加强党的全面领导的制度,优化党的组织机构,建立健全党对重大工作的领导体制机制,更好发挥党的职能部门作用,推进职责相近的党政机关合并设立或合署办公,优化部门职责,提高党把方向、谋大局、定政策、促改革的能力和定力,确保党的领导全覆盖,确保 党的领导更加坚强有力。

2015 年 8 月 24 日《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》, 充分发挥国有企业党组织政治核心作用。把加强党的领导和完善公司治理统一起来,将党

建工作总体要求纳入国有企业章程,明确国有企业党组织在公司法人治理结构中的法定地位, 创新国有企业党组织发挥政治核心作用的途径和方式。在国有企业改革中坚持党的建设同步 谋划、党的组织及工作机构同步设置、党组织负责人及党务工作人员同步配备、党的工作同步开展,保证党组织工作机构健全、党务工作者队伍稳定、党组织和党员作用得到有效发挥。 坚持和完善双向进入、交叉任职的领导体制,符合条件的党组织领导班子成员可以通过法定 程序进入董事会、监事会、经理层,董事会、监事会、经理层成员中符合条件的党员可以依照有关规定和程序进入党组织领导班子;经理层成员与党组织领导班子成员适度交叉任职; 董事长、总经理原则上分设,党组织书记、董事长一般由一人担任。

......

1980 年 8 月 18 日,在中央政治局扩大会议上,邓小平就我国的党和国家的领导制度改革问题发表了题为《党和国家领导制度的改革》的重要讲话。他指出,改革党和国家的领导制 度及其他制度的目的,是为了充分发挥社会主义制度的优越性,加速现代化建设事业的发展。 他分析了党和国家现行的领导制度、干部制度中存在的官僚主义、权力过分集中、家长制、 干部领导终身制和形形色色的特权现象,以及产生这些弊端的社会历史原因。他强调指出, 我们过去发生的各种错误,固然与某些领导人的作风有关,但组织制度、领导制度方面的问 题更为重要。讲话提出了当前党和国家要逐步实行的重大改革措施:建议修改宪法;设立中 央顾问委员会;实行党政分开;各级党委要真正实行集体领导和个人分工负责相结合的制度; 各企事业单位要普遍成立职工代表大会或代表会议等等。这个重要讲话经 8 月 31 日政治局 会议讨论通过,成为党和国家领导体制改革的纲领性文件。它表明了我国新时期的改革事业 从一开始就是将经济体制改革与政治体制改革结合在一起进行的。

(2)党的新的指导思想内容入宪。

科学发展观、新时代思想等。序言规定:国家的根本任务是,沿着中国特色社会主义道路,集中力量进行社会主义现代化建设。中国各族人民将继续在中国共产党领导下,在马克思列 宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、‘三个代表’重要思想、科学发展观、习近平新时代中 国特色社会主义思想指引下,坚持人民民主专政,坚持社会主义道路,坚持改革开放,不断 完善社会主义的各项制度,发展社会主义市场经济,发展社会主义民主,健全社会主义法治, 贯彻新发展理念,自力更生,艰苦奋斗,逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化, 推动物质文明、政治文明、精神文明、社会文明、生态文明协调发展,把我国建设成为富强 民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国,实现中华民族伟大复兴。

......我国发展新的历史方位,我国社会主要矛盾的变化,到二○二○年全面建成小康社会, 到二○三五年基本实现社会主义现代化,到本世纪中叶全面建成社会主义现代化强国,......

十九大报告概括了新时代中国特色社会主义思想 14 个方面内容。 张雪忠事件、课程思政问题、中南政法财经大学处分一个老师。今天下午要去市教委参加

五年级上学期《品德与社会》教材的审查会议,要把十九大的精神、宪法的精神导入其中。

(3)五位一体的现代化建设目标入宪。

增加推动“物质文明、政治文明、精神文明、社会文明、生态文明协调发展”,把我国建设成为富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国,实现中华民族伟大复兴。 

修改国务院和地方政府管理职责事项,增加生态文明职责。 

成都小区麻将案、上海小区老人晨起锻炼案。谢凤兰诉夏邑县公安局行政处罚案件。

(4)扩大了爱国统一战线的民主基础。

序言规定:社会主义的建设事业必须依靠工人、农民和知识分子,团结一切可以团结的力量。在长期的革命、建设、改革过程中,已经结成由中国共产党领导的,有各民主党派和各人民团体参加的,包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一和致力于中华民族伟大复兴的爱国者的广泛的爱国统一战线,这个统一战 线将继续巩固和发展。

(5)民族关系强调和谐。序言规定:平等团结互助和谐的社会主义民族关系已经确立, 并将继续加强。第四条规定,国家保障各少数民族的合法的权利和利益,维护和发展各民族 的平等团结互助和谐关系。

民族和谐是指不同民族在社会生活和交往联系中,和睦相处、互相包容、和衷共济、和谐发展。平等是基石,团结是主线,互助是保障,和谐是本质,有着辩证的结构性。

2017年12月24日中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强贫困村驻村工作队选派管理工作的指导意见》。

《国务院关于加快发展民族教育的决定》:(二十一)科学稳妥推行双语教育。依据法律,遵循规律,结合实际,坚定不移推行国家通用语言文字教育,确保少数民族学生基本掌握和使用国家通用语言文字,少数民族高校毕业生能够熟练掌握和使用国家通用语言文字。尊重和保障少数民族使用本民族语言文字接受教育的权利,不断提高少数民族语言文字教学水平。在国家通用语言文字教育基础薄弱地区,以民汉双语兼通为基本目标,建立健全从学前到中小学各阶段有效衔接,教学模式与学生学习能力相适应,师资队伍、教学资源满足需要的双语教学体系。国家对双语教师培养培训、教学研究、教材开发和出版给予支持,为接受双语教育的学生升学、考试提供政策支持。鼓励民族地区汉族师生学习少数民族语言文字和各少数民族师生之间相互学习语言文字。研究完善双语教师任职资格评价标准,建立双语教育督 导评估和质量监测机制。

(6)外交政策内容更丰富。新增加“坚持和平发展道路,坚持互利共赢开放战略,”“推动构建人类命运共同体”。两个原因:第一,向世界表明我国坚持和平发展道路,并不因为我们比过去强大了,就坚持这一原则了。第二,在世界上一些大家领导人纷纷走向保守的情况下,我国表达,承担对维护世界和平、发展和秩序的责任。

(7)强调法治,序言将“健全社会主义法制”改为“健全社会主义法治”。新的 16 字方针。

增设设区的市的人大及其常委会的地方立法权。第 100 条第 2 款感到,设区的市的人民代 表大会和它们的常务委员会,在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相 抵触的前提下,可以依照法律规定制定地方性法规,报本省、自治区人民代表大会常务委员 会批准后施行。《立法法》规定的与宪法不同。

将全国人大的专门委员会“法律委员会”改为“宪法和法律委员会”。 

宪法第二十七条增加一款,作为第三款:“国家工作人员就职时应当依照法律规定公开进行宪法宣誓。”突出宪法对各类不同国家机关性质、职能和价值取向的要求。

(8)修改国家主席任期制度。第七十九条规定,中华人民共和国主席、副主席由全国人民代表大会选举。有选举权和被选举权的年满四十五周岁的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席、副主席。中华人民共和国主席、副主席每届任期同全国人民代表大会每届任期相同。

全国人大常委会法工委主任沈春耀回答新京报记者提问时表示,删去国家主席、副主席连 续任职不得超过两届的规定,是健全国家领导体制的重要举措。

中国共产党章程关于党的中央委员会总书记任职任期的规定,关于中国共产党中央军事委员会主席任职任期的规定,中华人民共和国宪法关于国家军委主席任职任期的规定中,都没 有连续任职不得超过两届的规定。党的中央委员会的最高领导职务、中国人民解放军的最高 领导职务和国家最高领导职务的“三位一体”领导体制和领导形式,“对于我们这样一个大党、大国来说,不仅是必要的,而且是最为妥当的”。这种领导体制和领导形式,是中国共产党从长期执政实践中探索和总结出来的治国理政的成功经验。从新中国 68 年多的历史看,

关于党和国家领导体制有不同的规定,也有不同的做法,最近这 20 多年来,特别是从 1993年以来,应该说“三位一体”是一个成功的、有效的、至关重要的体制。因此这次宪法修正案对第 79 条第三款的规定进行修改完善,是健全国家领导体制的重要举措,这种修改有利于维护以习近平同志为核心的党中央的权威和集中统一领导,有利于完善国家的领导体制,也有利于党和国家长治久安。

第一,国家主席制度的实质内容取决于中国的实际情况,即谁担任主席。如此修改可以避 免实际运作中的违宪现象。

第二,今天国家主席所面临的形势与 1982 年时代不同了。国外形势复杂、国内形势的 复杂程度都超出了历史上任何时代,就以香港和台湾问题来说,很不容易解决。

(9)国家机构重大变化,增设监察委员会,明确人大及其常委会与其关系、监察委与其 他国家机关之间的关系,明确监察委员会的性质、产生、横向和纵向关系。

(10)增加“国家倡导社会主义核心价值观”。2016 年中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步把社会主义核心价值观融入法治建设的指导意见》,完善司法政策,加强司法解释,强化案例指导。遵循法律精神和原则,实行适应社会主义核心价值观要求的司法政策,增强适用法律法规的及时性、针对性、有效性,为惩治违背社会主义核心价值观、严重失德败德行为,提供具体、明确的司法政策支持。准确把握法律精神和法律原则,适应社会主义核心价值观建设的实践要求,发挥司法解释功能,正确解释法律。完善案例指导制度,及时选择对司法办案有普遍指导意义,对培育和弘扬社会主义核心价值观有示范作用的案例,作为指导性案例发布,通过个案解释法律和统一法律适用标准。

备受全国关注的“电梯劝烟猝死案”今天在郑州市中级人民法院驻经开区综合审判庭二审公开宣判。法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求,一审中判决杨先生补偿田女士 1.5 万元的判决结果也被纠正,一审二审共计 1.4 万余元诉讼费由田女士承担。

郑州市中级人民法院认为,杨某劝阻段某在电梯内吸烟的行为未超出必要限度,属于正当 劝阻行为。在劝阻段某吸烟的过程中,杨某保持理性,平和劝阻,其与段某之间也没有发生 肢体冲突和拉扯行为,也没有证据证明杨某对段某进行过呵斥或有其他不当行为。杨某没有 侵害段某某生命权的故意或过失,其劝阻段某吸烟行为本身不会造成段某某死亡的结果。

段某某自身患有心脏疾病,在未能控制自身情绪的情况下,发作心脏疾病不幸死亡。虽然从时间上看,杨某劝阻段某某吸烟行为与段某某死亡的后果是先后发生的,但两者之间并不存在法律上的因果关系。因此,杨某不应承担侵权责任。

宪法第 53 条规定,中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律,保守国家秘密,爱护公共财产,遵守劳动纪律,遵守公共秩序,尊重社会公德。

(四)如何贯彻实施宪法

全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织,都必须以宪法为根本的活动准则,并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。 

不同主体应当依据宪法和法律,以与其行使权力相适应的方式贯彻实施宪法。 

对于多数国家机关及其社会组织、公民个人来说,通常不直接实施宪法,而是直接执行、履行法律法规规章和规范性文件,这就要求把宪法的精神贯彻到法律法规规章和规范性文件的贯彻之中。

二、中学宪法学教学的几个问题

宪法内容丰富,中学应该讲一些重点内容。

1、以案例形式讲明人民主权原则、法治原则、人权保障原则、监督制约原则等宪法基本原则。这些都要求公权主体严格依照规定行使权力、履行职责。

(一)相关依据

法治原则:

中华人民共和国宪法序言:本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果,规定 了国家的根本制度和根本任务,是国家的根本法,具有最高的法律效力。全国各族人民、一 切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织,都必须以宪法为根本的活 动准则,并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。

第五条规定:中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家。 国家维护社会主义法制的统一和尊严。 一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。 一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。

任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。

宪法政策:宪法第 15 条的市场经济政策。

第 20 条规定,国家发展自然科学和社会科学事业,普及科学和技术知识,奖励科学研 究成果和技术发明创造。

第 23 条规定,国家培养为社会主义服务的各种专业人才,扩大知识分子的队伍,创造 条件,充分发挥他们在社会主义现代化建设中的作用。

第 26 条规定,国家保护和改善生活环境和生态环境,防治污染和其他公害。 国家组织和鼓励植树造林,保护林木。

(二)对宪法涉及政治制度和精神文明建设部分作为重点内容

如党的领导制度、人民代表大会制度、选举制度、民族区域自治制度、特别行政

权制度、村居民自治制度。

宪法第 24 条社会主义思想道德建设内容。

第二十四条 国家通过普及理想教育、道德教育、文化教育、纪律和法制教育,通过在 城乡不同范围的群众中制定和执行各种守则、公约,加强社会主义精神文明的建设。

国家倡导社会主义核心价值观,提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的 公德,在人民中进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育,进行辩证唯物主义 和历史唯物主义的教育,反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想。

(三)宪法第二章部分一些与学生关系密切的内容

人身权、财产权(第一章)、人格权、受教育权等等。 宪法义务部分回应新的十六字法治方针中的“全面守法”,强调宪法第 51 条和第 53 条

的守法内容。

第五十一条 中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、 集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。

第五十二条 中华人民共和国公民有维护国家统一和全国各民族团结的义务。

第五十三条  中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律,保守国家秘密,爱护公共财产,遵守劳动纪律,遵守公共秩序,尊重社会公德。

第五十四条 中华人民共和国公民有维护祖国的安全、荣誉和利益的义务,不得有危害 祖国的安全、荣誉和利益的行为。

第五十五条 保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。 依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。 第五十六条 中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。

(四)国家机关部分

为人民服务原则和一些重要国家机关。

(五)在没有宪法知识的情况下,对不少问题的表达往往是错误的。如

法治教育 中华地图学社的审查意见

四年级至五年级 试验本 第 9 页下面两个图中的“坏人”改为“违法者”。

第 16 页第 3 行表达不准确,改为:它是指年满十八周岁的享有政治权利的中国公民„„。

基本权利图示中的“生命权”删除,宪法中没有。

第 24 页,《中华人民共和国反分裂国家法》改为《反分裂国家法》,这部法律没有“中华人 民共和国”。

第 24 页最后一行“台湾是中国领土不可分割的一部分”改为“台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。” 第 76 页。倒数第 7 行“赋予我们”修改为“确认的”。

第 77 页不得公布我的成绩和名次,这个案例不太严谨。

法律没有明确禁止。《未成年人保护法》规定的隐私也有特定的含义。

《上海市未成年人保护条例》第十五条规定:不得张榜公布学生的考试成绩名次。

第 108 页上面盗窃罪的解说与第 107 页案例部匹配。盗窃不一定构成犯罪。一般的盗窃行为 受到《治安处理处罚法》规定的处罚。而且标题叫“小偷小摸要不得”,“小偷小摸”肯定不 会构成犯罪。

第 109 页第 5 行“断送”不妥。

三、教师和学生合法权益保障问题

教师言论自由和批评建议权的保护。 

张老师给教育部写信的问题。

近两年来,因“言论不当”而受到处理的高校教师越来越多,如山东建筑大学邓 相超教授、北京师范大学史杰鹏副教授、山东工商学院李默海副教授、重庆师范大学 谭松副教授、中南财经政法大学翟桔红副教授、北京建筑大学许传青副教授、厦门大 学周运中教授和尤盛东教授、贵州大学杨绍政教授等。

澎湃新闻报道:(2017 年)1 月 5 日,中共山东建筑大学委员会作出了《关于邓相 超错误言论行为的处理意见》。《关于邓相超错误言论行为的处理意见》称,经查, 邓相超多次在其新浪个人微博中贴发错误言论,性质恶劣,问题严重,影响很坏。经 山东建筑大学党委研究决定,对邓相超作出了以下处理:1、即日起对邓相超作停职 检查处理,待山东省政府参事解聘,山东省政协常委免职后,依法依规办理退休手续, 并责令其在一定范围内做出深刻检查,停止其在校内的一切教育教学活动,不得以山 东建筑大学教师身份从事各类社会活动。2、依规给予邓相超相应行政处分。

2017 年 7 月 15 日,北京师范大学作出“关于给予史杰鹏解聘处理的决定”,解 聘理由是史杰鹏“长期在网络上发表错误言论”,“ 2017 年 4 月以来,史杰鹏违背自 己的承诺,再次频繁通过个人微博、微信公众号继续发布不当言论,与主流价值观不 一致,与北京师范大学教师身份不符。史杰鹏逾越意识形态管理红线,违反政治纪律, 给学校声誉带来很大负面影响”。

2017 年 7 月,谭松被重庆师范大学开除。“在重庆师范大学教西方文化的谭松 认为,自己被开除,不仅是因为他在课堂上牵扯到历史与新闻的讲话偏离了‘正确路 线’,背离如今日益严格的党性原则,更与自己近年对于 1950 年代川东土改所进行 的调查研究有关。”“谭松承认他当初调查川东土改时,那些血腥惨烈的场面他自己 也难以承受,但他要抢救历史,拒绝让血腥的历史真实被吞噬和淹没。”

2017 年 8 月 1 日,山东工商学院通过官方微博发布消息:我校高度重视李默海 副教授在网络上发布错误言论的情况。学校党委立即采取措施,核实情况,对其进行 严厉批评,并责令其停职检查。当事人李默海承认了错误事实,并深刻认识到问题的 严重性。学校党委将在进一步查明情况后,按程序依法依规依纪对其做出严肃处理。

2018 年 4 月 25 日,许传青因所谓宣扬“精日言论”,被行政记过处分。北京建筑 大学在处分决定中说:许传青在讲授《概率论》课堂中,将日本民族和中华民族进行 不恰当对比,宣泄个人不满,课后被学生举报并通过微信群、微博等社交平台曝光, 造成较恶劣的社会影响。

2018 年 5 月,中南财经政法大学党委对翟桔红进行了处理,决定对她记过处分、 开除党籍、调离教学和科研岗位,并提报发证机关取消她的教师资格。在中南财经政 法大学呈给教育部的报告中指出,翟桔红于 4 月 25 日在一节政治学课堂上,在教授 “政府结构与功能”题目时, “错误解释中国宪法修改情况,错误介绍中国国企产 权制度, 妄议中国人大制度,片面介绍其他国家地区的政治制度,在学生当中产生 了负面影响”。

2018 年 7 月,尤盛东被厦门大学解聘。“厦门大学教授尤盛东最近因言论遭解聘

事件发酵,数百名学生网上联署声援,要求厦大校方改变解聘决定。”现年已 71 岁 的尤盛东教授承认,的确因校方所称的“偏激”言论而遭解聘,不过校方没有说明其 所说的“偏激”具体何意,据悉是听过他讲课的学生举报导致他被解聘。

2018 年 8 月,杨绍政被贵州大学开除。网上流传一份《贵州大学关于给予杨绍政 开除处分的决定》,该决定说:“杨绍政经常在课堂上讲与课程无关内容,长期在网 络上发表和传播政治性错误言论,编撰大量政治性有害文稿,在学校有关领导和学院 多次教育帮助,不思悔改,继续发表错误言论。”

2018 年 9 月 1 日,厦门大学官网发布消息称:学校认为,周运中无视学院的教 育帮助,在微博上多次发表错误言论,歪曲历史事实,损害党和国家形象,伤害国人 感情,逾越师德师风底线,在社会上造成了极坏影响,与厦门大学教师的身份严重不 符。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》《高等学校教师职业道德规范》《教育 部关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》及《厦门大学教师职务聘任条例》, 学校研究决定解除与周运中的聘用关系。

学生言论自由和文艺创作权利。

元首的愤怒(华政版)。

(三)学生的受教育权

2017 年北京市第一中级人民法院作出行政判决书((2017)京 01 行终 277 号):

上诉人(一审被告)北京大学,住所地北京市海淀区颐和园路 5 号。 

法定代表人林建华,校长。 

委托代理人王爱军,北京大成律师事务所律师。 

委托代理人陆忠行,北京大学校长法律顾问办公室主任。 

被上诉人(一审原告)于艳茹,女,汉族,住北京市通州区。 

委托代理人仪喜峰,上海知谦律师事务所律师。

上诉人北京大学提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据,本院不予支 持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决 如下:驳回上诉,维持一审判决。

上诉人北京大学因撤销博士学位决定一案,不服北京市海淀区人民法院(2015)海行初 字第 1064 号行政判决,向北京市第一中级人民法院提起上诉。一审法院经审理查明,于艳茹系北京大学历史学系 2008 级博士研究生,于 2013 年 7 月 5 日取得历史学博士学位。2013 年 1 月,于艳茹将其撰写的论文《1775 年法国大众新闻业的“投石党运动”》(以下简称《运 动》)向《国际新闻界》杂志社投稿。同年 3 月 18 日,该杂志社编辑通过电子邮件通知于艳茹按照该刊格式规范对《运动》一文进行修改。同年 4 月 8 日,于艳茹按照该杂志社要求通过电子邮件提交了修改稿。同年 5 月 31 日,于艳茹向北京大学提交博士学位论文答辩申请书及科研统计表。于艳茹将该论文作为科研成果列入博士学位论文答辩申请书,注明“《国 际新闻界》,2013 年待发”。于艳茹亦将该论文作为科研论文列入研究生科研统计表,注明 “《国际新闻界》于 2013 年 3 月 18 日接收”。同年 7 月 23 日,《国际新闻界》(2013 年第 7期)刊登《运动》一文。2014 年 8 月 17 日,《国际新闻界》发布《关于于艳茹论文抄袭的 公告》,认为于艳茹在《运动》一文中大段翻译原作者的论文,直接采用原作者引用的文献 作为注释,其行为已构成严重抄袭。随后,北京大学成立专家调查小组对于艳茹涉嫌抄袭一 事进行调查。同年 9 月 1 日,北京大学专家调查小组召开第一次会议,决定聘请法国史及法 语专家对于艳茹的博士学位论文、《运动》一文及在校期间发表的其他论文进行审查。同年 9 月 9 日,于艳茹参加了专家调查小组第二次会议,于艳茹就涉案论文是否存在抄袭情况进 行了陈述。其间,外聘专家对涉案论文发表了评审意见,认为《运动》一文“属于严重抄袭”。 同年 10 月 8 日,专家调查小组作出调查报告,该报告提到审查小组第三次会议中,审查小 组成员认为《运动》一文“基本翻译外国学者的作品,因而可以视为严重抄袭,应给予严肃 处理”。同年 11 月 12 日,北京大学学位评定委员会召开第 117 次会议,对于艳茹涉嫌抄袭事件进行审议,决定请法律专家对现有管理文件的法律效力进行审查。2015 年 1 月 9 日,北京大学学位评定委员会召开第 118 次会议,全票通过决定撤销于艳茹博士学位。同日,北 京大学作出校学位[2015]1 号《关于撤销于艳茹博士学位的决定》(以下简称《撤销决定》)。 该决定载明:“于艳茹系我校历史系 2008 级博士研究生,2013 年 7 月获得博士学位,证书 号为(×××)。经查实,其在校期间发表的学术论文《1775 年法国大众新闻业的“投石党 运动”》存在严重抄袭。依据《中华人民共和国学位条例》、《国务院学位委员会关于在学位 授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》、《北京大学研究生基本学术规范》等规定, 经 2015 年 1 月 9 日第 118 次校学位评定委员会审议批准,决定撤销于艳茹博士学位,收回学位证书。”该决定于同年 1 月 14 日送达于艳茹。于艳茹不服,于同年 1 月 20 日向北京大学学生申诉处理委员会提出申诉。同年 3 月 16 日,北京大学学生申诉处理委员会作出 2015[3]号《北京大学学生申诉复查决定书》,决定维持《撤销决定》。同年 3 月 18 日,于艳茹向北京市教育委员会(以下简称市教委)提出申诉,请求撤销上述《撤销决定》。同年 5 月 18 日,市教委作出京教法申字[2015]6 号《学生申诉答复意见书》,对于艳茹的申诉请求不予 支持。于艳茹亦不服,于同年 7 月 17 日向一审法院提起行政诉讼,请求撤销北京大学作出 的《撤销决定》,并判令恢复于艳茹博士学位证书的法律效力。

2017 年 1 月 17 日,一审法院经审理认为,根据《中华人民共和国学位条例》(以下简 称学位条例)第八条规定,博士学位,由国务院授权的高等学校和科研机构授予。该条例第 十七条规定:“学位授予单位对于已经授予的学位,如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规 定的情况,经学位评定委员会复议,可以撤销。”根据上述规定,北京大学作为学位授予机 构,依法具有撤销已授予学位的行政职权。因此,北京大学向于艳茹作出的《撤销决定》, 属于《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)规定的行政行为;于艳茹不服 该《撤销决定》而提起的诉讼,亦属于人民法院行政诉讼受案范围。

行政诉讼法第一条规定了该法的立法宗旨是“保证人民法院公正、及时审理行政案件, 解决行政争议,保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权„„” 行政诉讼法第六条亦规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”因此, 行政行为是否合法是人民法院审理行政案件的关键所在。

本案中,北京大学在作出《撤销决定》的过程中,其行为是否合法,是本院应当审查的 主要问题。“发展高等教育事业,实施科教兴国战略,促进社会主义物质文明和精神文明建 设”是《中华人民共和国高等教育法》的立法原则。同时,该法第五条规定:“高等教育的 任务是培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的高级专门人才,发展科学技术文化,促 进社会主义现代化建设。”学位条例第三条规定了我国高等教育学位分学士、硕士、博士三级,其中博士学位是最高级。因此,为了培养我国的高级专门人才,促进社会主义现代化建 设,高等院校在授予学位,特别是最高级别的博士学位过程中,应当按照科学、严谨的态度 和方法,审慎进行处理;对于已授予的学位予以撤销的,亦应遵循正当程序进行,保障相关 权利人的合法权益。

学位条例及相关法律法规虽然未对撤销博士学位的程序作出明确规定,但撤销博士学位 涉及相对人重大切身利益,是对取得博士学位人员获得的相应学术水平作出否定,对相对人 合法权益产生极其重大的影响。因此,北京大学在作出被诉《撤销决定》之前,应当遵循正当程序原则,在查清事实的基础上,充分听取于艳茹的陈述和申辩,保障于艳茹享有相应的权利。本案中,北京大学虽然在调查初期与于艳茹进行过一次约谈,于艳茹就涉案论 文是否存在抄袭陈述了意见;但此次约谈系北京大学的专家调查小组进行的调查程序;北京大学在作出《撤销决定》前未充分听取于艳茹的陈述和申辩。因此,北京大学作出的对于艳茹不利的《撤销决定》,有违正当程序原则。虽然北京大学当庭辩称此次约谈有可能涉 及到撤销学位问题,但北京大学未能提供相关证据予以证明。因此,法院对北京大学的上述 辩称意见不予采信。此外,北京大学作出的《撤销决定》中仅载明“依据《中华人民共和 国学位条例》、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的 意见》、《北京大学研究生基本学术规范》等规定”,未能明确其所适用的具体条款,故其作 出的《撤销决定》没有明确的法律依据,适用法律亦存有不当之处。综上,北京大学作出的被诉《撤销决定》违反法定程序,适用法律存在不当之处,法院应予撤销。该《撤销决定》被依法撤销后,由北京大学依照相关规定进行处理。于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求,不属于本案审理范围,法院依法予以驳回。

北京大学不服一审判决,上诉称:1.没有相关法律规定,学校在作出撤销学位决定之前 必须听取当事人的陈述与申辩;2.上诉人在作出决定前,曾经约谈过于艳茹,已经给其提供了充分陈述与申辩的机会。没有相关规定要求,上诉人必须向于艳茹说明其学位可能被撤销的后果。而且,约谈属于调查程序,没有必要也不可能向于艳茹提及最终处理结果的问题。 于艳茹在受到处分之后,也已向学生申诉受理委员会提出申诉,委员会予以受理并专门召开会议,听取了于艳茹本人的申辩,并进行了讨论;3.尽管《撤销决定》中没有列明具体法律条文,但这不表明相关的法律依据不存在,一审法院以此为由撤销《撤销决定》显属不当。 综上,请求依法撤销一审判决。

被上诉人于艳茹表示同意一审判决,请求二审法院维持一审判决。 

在法定举证期限内,北京大学向一审法院提交了如下证据:1.北京大学博士学位研究生学籍表及研究生科研统计表,证明于艳茹博士生的在读期间;2.北京大学博士学位论文答辩 申请书,证明于艳茹是博士研究生在读期间发表的抄袭论文;3.历史学系关于博士生毕业时 发表科研论文的规定,证明其对科研论文发表的要求;4.《运动》;5.原作者论文;6.关于 于艳茹论文抄袭的公告,以上证据证明于艳茹发表的论文属于抄袭;7.关于于艳茹论文《运 动》编审情况的说明,证明于艳茹是博士研究生在读期间发表的抄袭文章;8.关于于艳茹博 士发表文章的评审意见,证明校外专家认为于艳茹发表的论文属严重抄袭;9.于艳茹抄袭事 件专家调查小组报告,证明于艳茹发表的论文属抄袭;10.北京大学学位评定委员会第 117次会议纪要;11.北京大学学位评定委员会第 118 次会议纪要;12.《撤销决定》,以上证据 证明其按国家及学校规定对于艳茹作出处理;13.北京大学学生申诉处理委员会会议纪要; 14.北京大学学生申诉复查决定书,以上证据证明其按规定对于艳茹的申诉进行了处理;15. 市教委《学生申诉答复意见书》、送达回证及补正通知书,证明其对于艳茹抄袭行为的处理 符合法律规定。

在法定举证期限内,于艳茹向一审法院提交下列证据:1.《撤销决定》,证明其起诉符 合法定条件;2.收据;3.北京大学学生申诉复查决定书;4.送达回证,以上证据证明于艳茹起诉没有超过起诉期限;5.北京大学信息公开申请答复函,证明北京大学在作出《撤销决定》 时,始终未让其查阅、复制、获取相关证据材料,其更不可能有针对性地进行陈述和申辩; 6.凤凰网转载新华社 2015 年 1 月 10 日的新闻报道;7.中央电视台 2015 年 1 月 10 日新闻报 道的视频资料及网址(附文字稿),以上证据证明北京大学作出的《撤销决定》未送达并经 于艳茹签收,即进行新闻通报,是程序违法;8.博士学位证书,证明其已通过博士学位的课 程考试和论文答辩,成绩合格,于 2013 年 7 月 5 日取得博士学位;9.《国际新闻界》封面、目录页和封底,证明《运动》的发表时间为 2013 年 7 月 23 日,并不是在校期间发表;10. 研究生科研统计表,证明其在读期间超额完成了学校指定的发表论文任务,符合答辩资格, 且《运动》一文处于待刊状态,并未发表;11.北京大学关于博士研究生培养工作的若干规 定,证明其在申请论文答辩之前,已经符合“至少发表 2 篇论文”的要求,具备了校规所规 定的参加博士学位论文答辩的条件;12.北京大学研究生论文答辩和学位申请指南,证明科 研统计表和学籍表是两种表格,待刊论文必须提交接收函;13.全国博士后管委会办公室通 知(2013 年 6 月 28 日),证明《运动》一文发表时,其身份已不是北京大学历史学系博士研究生;14.电子邮件 12 封,证明《国际新闻界》杂志社于 2013 年 3 月 18 日对其投稿作出刊物接收的回应,直至同年 6 月 25 日文章并未正式发表,在此期间,其向《国际新闻界》发送两次邮件更改署名,《国际新闻界》杂志社未作出回应,其于 10 月底才知道《运动》已 经发表,且署名单位仍是北京大学历史学系;15.凤凰网转载《京华时报》新闻报道(2014 年 8 月 24 日),证明北京大学曾经向媒体表态,《运动》一文属文责自负,与北京大学无关; 16.博士研究生成绩单,证明其博士在读期间各门功课成绩优异;17.中国社会科学院世界历 史研究所致北京大学的公函(2014 年 10 月 31 日),证明于艳茹现在的单位对其学术表现予 以充分肯定;18.关于对于艳茹学术论文抄袭事件尽快作出处理意见的通知,证明北京大学 适用法律错误,处理程序违规;19.北京大学学位评定委员会分会会议记录(2014 年 12 月 24 日),证明北京大学工作程序存在瑕疵和错误,记录内容含有虚假陈述,于艳茹从未承认抄袭,且仅有 5 名委员建议撤销学位,未超过半数,于艳茹的博士学位不应撤销。 

对于上述证据,一审法院经审查认为,于艳茹提交的证据 2 至证据 4、证据 8 至证据 12、证据 14、证据 18 与本案有关,且符合证据合法性、真实性要求,法院予以采纳。其中,于 艳茹提交的证据 2 至证据 4 能够证明其就《撤销决定》进行申诉的情况;证据 8 能够证明其于 2013 年 7 月 5 日取得博士学位;证据 9 能够证明《运动》一文刊登情况;证据 10 能够证 明其申请博士学位提交材料的情况;证据 11、证据 12 能够证明北京大学关于博士研究生培 养及论文答辩、学位申请的相关规定;证据 14 能够证明其与《国际新闻界》编辑就《运动》一文进行过沟通;证据 18 能够证明北京大学对于艳茹涉嫌抄袭事件进行处理的相关情况。于艳茹提交的证据 1 系本案被诉《撤销决定》,不能作为证据使用。于艳茹提交的证据 5 系 其在被诉《撤销决定》作出后取得的信息公开答复函;证据 6、证据 7、证据 15 系新闻媒体 的报道;证据 13 系全国博士后管委会办公室同意其去中国社会科学院世界史学科做博士后的通知;证据 16 系于艳茹成绩单;证据 17 系中国社会科学院世界历史研究所的意见函,以 上证据均与本案被诉《撤销决定》不具有直接关联性,法院不予采纳。于艳茹提交的证据 19 中有涂抹和遮挡的痕迹,不能完整反映真实的记录情况,对该证据的真实性法院无法判定,故对该证据法院亦不予采纳。北京大学提交的证据 1 至证据 6、证据 8 至证据 11、证据 13 至证据 15 与本案有直接关联性,且符合证据的合法性、真实性要求,对上述证据本院予以采纳。其中,北京大学提交的证据 1 中的学籍表能够证明于艳茹博士研究生在读时间;证据 1 中的科研统计表、证据 2 及证据 3 能够证明于艳茹申请博士学位论文提交的材料及北京大学历史学系对发表科研论文的规定;证据 4 至证据 6、证据 8 至证据 11 能够证明北京大学对于艳茹涉嫌抄袭事件进行调查处理的相关情况;证据 13 至证据 15 能够证明北京大学及市教委对于艳茹的申诉进行了处理。北京大学提交的证据 7 系被诉《撤销决定》作出后取得,对该证据本院不予采纳。北京大学提交的证据 12 系本案被诉《撤销决定》,不能作为证据使用。

上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗,上述证据已经一审法院庭审质证。 经审查,本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述,本院同意 一审法院查明的案件事实。

本院认为,结合双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于:一、北京大学作出《撤 销决定》时是否应当适用正当程序原则;二、北京大学作出《撤销决定》的程序是否符合正 当程序原则;三、北京大学作出《撤销决定》时适用法律是否准确。

关于焦点一,正当程序原则的要义在于,作出任何使他人遭受不利影响的行使权力的 决定前,应当听取当事人的意见。正当程序原则是裁决争端的基本原则及最低的公正标准, 其在我国行政处罚法、行政许可法等基本行政法律规范中均有体现。作为最基本的公正程序 规则,只要成文法没有排除或另有特殊情形,行政机关都要遵守。即使法律中没有明确的程 序规定,行政机关也不能认为自己不受程序限制,甚至连最基本的正当程序原则都可以不遵 守。应该说,对于正当程序原则的适用,行政机关没有自由裁量权。只是在法律未对正当程 序原则设定具体的程序性规定时,行政机关可以就履行正当程序的具体方式作出选择。本案 中,北京大学作为法律、法规授权的组织,其在行使学位授予或撤销权时,亦应当遵守正当 程序原则。即便相关法律、法规未对撤销学位的具体程序作出规定,其也应自觉采取适当的 方式来践行上述原则,以保证其决定程序的公正性。

关于焦点二,正当程序原则保障的是相对人的程序参与权,通过相对人的陈述与申 辩,使行政机关能够更加全面把握案件事实、准确适用法律,防止偏听偏信,确保程序与结 果的公正。而相对人只有在充分了解案件事实、法律规定以及可能面临的不利后果之情形下, 才能够有针对性地进行陈述与申辩,发表有价值的意见,从而保证其真正地参与执法程序, 而不是流于形式。譬如,行政处罚法在设定处罚听证程序时就明确规定,举行听证时,调查 人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议,当事人进行申辩和质证。本案中,北京 大学在作出《撤销决定》前,仅由调查小组约谈过一次于艳茹,约谈的内容也仅涉及《运动》 一文是否涉嫌抄袭的问题。至于该问题是否足以导致于艳茹的学位被撤销,北京大学并没有 进行相应的提示,于艳茹在未意识到其学位可能因此被撤销这一风险的情形下,也难以进行 充分的陈述与申辩。因此,北京大学在作出《撤销决定》前由调查小组进行的约谈,不足以 认定其已经履行正当程序。北京大学对此程序问题提出的异议理由不能成立,本院不予支持。

关于焦点三,作为一个对外发生法律效力的行政行为,其所依据的法律规定必须是明 确的,具体法律条款的指向是不存争议的。唯有此,相对人才能确定行政机关的确切意思 表示,进而有针对性地进行权利救济。公众也能据此了解行政机关适用法律的逻辑,进而增 进对于相关法律条款含义的理解,自觉调整自己的行为,从而实现法律规范的指引、教育功 能。本案中,北京大学作出的《撤销决定》虽载明了相关法律规范的名称,但未能明确其所 适用的具体条款,而上述法律规范的条款众多,相对人难以确定北京大学援引的具体法律条 款,一审法院据此认定北京大学作出的《撤销决定》没有明确的法律依据并无不当,本院应 予支持。

综上,上诉人北京大学提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据,本院 不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定, 判决如下:驳回上诉,维持一审判决。

二审案件受理费 50 元,由上诉人北京大学负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

严格解释行政机关的执法权力。

对国家权力的解释一般从严解释。如果要作扩张性解释必须有足够正当的理由。


贺叶飞与苏州大学不授予学士学位案:江苏省苏州市中级人民法院案号:

(2008)苏中行再终字第 0001 号。

原审被上诉人贺叶飞诉原审上诉人苏州大学不授予学士学位一案,苏州市沧浪区人民法 院作出(2006)沧行初字第 044 号行政判决。苏州大学不服,向本院提起上诉。本院于 2007年 3 月 28 日作出(2006)苏中行终字第 0098 号行政判决,已经发生法律效力。

江苏省人民检察院于 2008 年 1 月 29 日以苏检行抗(2008)第 1 号行政抗诉书向江苏省高级人民法院提出抗诉。江苏省高级人民法院将本案函交本院,本院于 2008 年 3 月 17 日作出(2008)苏中行立监字第 0009 号行政裁定,决定对本案进行再审。 

本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院委派苏州市人民检察院检察员彭冠南、孙洁出庭履行职务。原审被上诉人贺叶飞的委托代理人周小梅;原审上诉人 苏州大学的委托代理人朱卫琴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

一审法院认定:贺叶飞系苏州大学应用技术学院的工商管理专业 2001 级本科生。2003年 12 月 24 日,贺叶飞在《税法》考试中作弊,该科目考试成绩被记零分,并被处留校察看一年的处分。2005 年 4 月 30 日,苏州大学撤销了对贺叶飞的处分。后苏州大学准予贺叶飞补考,贺叶飞的补考成绩为 87 分。2005 年 6 月,贺叶飞完成全部规定课程学习,取得相应 学分,获得大学本科毕业证书,但在向苏州大学申请学士学位时,被口头告知因其《税法》 考试作弊,并曾受留校察看一年的处分,已被取消学士学位授予资格。贺叶飞对此不服,遂 向该院提起行政诉讼,请求判令苏州大学向其颁发学士学位证书、承担本案诉讼费用。

一审法院认为:《中华人民共和国教育法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国 学位条例》(以下简称《条例》)第八条规定:国家实行学业证书制度,经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定,颁发学历证书或者其他学业证书;国家实行学位制度,学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位,颁发学位证书;学士学位,由国务院授权的高等学校授予。苏州大学是从事高等教育的事业单位法人,其对受教育者颁发学历证书、学位证书的行为,属于依法律、法规授权所作的可诉 的具体行政行为。

苏州大学对贺叶飞要求授予学位的申请,只是口头告知其不具有授予学士学位的资格, 且未告知其诉权,因此,贺叶飞的起诉期限应当适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“最长不得超过 2 年”的规定。

贺叶飞取得本科毕业证书的时间为 2005 年 6 月 30 日,其于 2006 年 7 月 18 日提起行政诉讼未超过 2 年的法定起诉期限。 

贺叶飞经考试合格,由苏州大学录取后,即享有该校的学籍,成为该校的本科生,取得在该校学习的资格。其在校期间已学完规定的全部课程,考试合格。其中《税法》虽因考试作弊被记零分,但后经补考合格,学校准予其毕业,并向其颁发了毕业证书。

《条例》、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》(以下简称《办法》)及《普通高 等学校学生管理规定》,都未把考试作弊作为不授予学位的情形。

学士学位是证明大学阶段本科生学术水平的重要依据,对相对人关系重大。贺叶飞因考 试作弊已经受到纪律处分,苏州大学根据《苏州大学学分制学士学位授予工作实施细则》(以 下简称《细则》)的规定取消其授予学位的资格适用依据错误,仅因一次考试作弊就不授予 其学士学位,处理明显畸重,且有重复处理之嫌。遂判决:被告苏州大学在判决生效之日起 60 日内召集本校学位评定委员会对原告贺叶飞的学士学位资格重新进行审核;案件受理费100 元、其他诉讼费 1200 元,由被告苏州大学负担。

本院二审经庭审质证认定,一审判决认证正确、认定事实清楚。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政 诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(二)项之规定,判决:一、撤销苏州市沧浪区人民法院(2006)沧行初字第 044 号行政判决;二、驳回上诉人贺叶飞要求被上诉人苏州大学向其颁发学士学位证书的诉讼请求。一审案件受理费 100 元、其他诉讼费 1200 元,二审案件受理费 100 元、其他诉讼费 1200 元,合计 2600 元,由上诉人贺叶飞负担

检察机关抗诉意见认为:原审判决适用法律错误,判决不当。

一、法律和行政法规没有将是否发生过“考试作弊”,作为国家授予学士学位的法定条件;二、苏州大学《细则》对学士学位的授予增设条件,违背了上位法的规定。另外,苏州大学对贺叶飞学士学位的申请仅口头答复不授予,不符合具体行政行为的法定程序。 

本案再审查明事实与原审认定一致。 关于原审被上诉人贺叶飞主张其考试作弊事实不成立,经查:苏州大学提交的《考场记录表》及贺叶飞的检查书等证据足以证明贺叶飞在《税法》考试中有作弊行为。且贺叶飞在 原审中未提出该主张,对原审认定事实亦无异议,故对该主张不予采纳。本院认为,《条例》 第二条规定学位申请人必须“拥护中国共产党的领导、拥护社会主义制度”,其本身内涵是 相当丰富的,涵盖了对授予学位人员遵纪守法、道德品行的要求。学位申请者的学术水平 只是获得学位的必备条件,而不是所有条件。考试作弊是较为严重的学术道德问题,足以 证明学位申请者的学术道德品行未能满足授予学位的条件。

《办法》第四条第一款规定:授予学士学位的高等学校,应当由系逐个审核本科毕业生 的成绩和毕业鉴定等材料,对符合本暂行办法第三条及有关规定的,可向学校学位评定委员 会,列入学士学位获得者的名单。根据《办法》第二十五条规定,苏州大学有权制定本单位 授予学士学位工作实施细则,同时也可以就上述法律条款中的“有关规定”制定具体规定。《细则》中规定对考试作弊者不授予学士学位,并未违背上位法的精神,规定合理、正当,苏州大学可以适用。关于授予学士学位的具体程序目前并无明确的法律规定。

苏州大学不授予学士学位的决定仅是口头告知了贺叶飞,未听取行政相对人申辩,也未 作出书面决定且告知其救济权利,行政程序虽不规范,但尚不足以构成程序违法。

综上,贺叶飞在考试中作弊,苏州大学依据《细则》不授予其学士学位事实清楚、适用 法律法规正确、不违反法定程序。检察机关的抗诉理由不能成立。

据此,依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》 第七十六条 之规定,判决如下:维持本院(2006)苏中行终字第 0098 号行政判决。

本判决为终审判决。

请回答下列问题:

本案是对二审审结的终审案件的再次审理。苏州市中院审理该案是由于检察院提起抗诉 认为原审(即一审)判决适用法律错误,判决不当。

1、检察院认为,法律(本文提到的《条例》)和行政法规(本文提到的《办法》)没有 将是否发生过“考试作弊”作为国家授予学士学位的法定条件。

苏州中级法院认为,《条例》第二条规定学位申请人必须“拥护中国共产党的领导、拥 护社会主义制度”,其本身内涵是相当丰富的,涵盖了对授予学位人员遵纪守法、道德品行 的要求。学位申请者的学术水平只是获得学位的必备条件,而不是所有条件。考试作弊是较 为严重的学术道德问题,足以证明学位申请者的学术道德品行未能满足授予学位的条件。

你认为这一解释是否符合法治原则?考试作弊是否与学生的“学术水平和能力”有必 然关系?

2、针对检察院主张苏州大学《细则》对学士学位的授予增设条件,违背了上位法的规定。

苏州中院认为,根据《办法》第二十五条规定,苏州大学有权制定本单位授予学士学位 工作实施细则,同时也可以就上述法律条款中的“有关规定”制定具体规定。《细则》中规 定对考试作弊者不授予学士学位,并未违背上位法的精神,规定合理、正当,苏州大学可以适用。关于授予学士学位的具体程序目前并无明确的法律规定。


师训室

2018.9.28